Puede parecer contradictorio para algunos que un accidente automovilístico leve puede provocar lesiones graves, pero es cierto. Lipkin & Apter ha trabajado con clientes con lesiones personales que requerían terapia, cirugía o recuperación a largo plazo después de un accidente leve. En este caso particular de lesiones personales, un conductor de autobús recibió una gran indemnización después de un accidente leve de autobús en Chicago, IL.

G.K. era un conductor de autobús de 28 años de edad de la CTA que fue referido a Lipkin & Apter por otra firma de abogados de Chicago. G.K. afirmó que sufrió una grave lesión en el hombro derecho en una colisión menor entre un automóvil y un autobús en 2007.

En el momento del incidente, G.K. estaba sentado en un autobús discapacitado y vacío, esperando a un mecánico, cuando el autobús fue chocado por el lado del conductor por una mujer de 89 años.

En la escena del accidente de autobús, G.K. se quejó de dolor en el hombro al Departamento de Policía de Chicago y a un supervisor de la CTA. Cuando llegó a casa, le dijo a su esposa sobre su dolor de hombro. Al día siguiente, fue a una sala de emergencias local, y un día o dos después el médico de la CTA y un cirujano ortopédico.

Se le diagnosticó un desgarre en el labrum, tejido que protege la cuenca del hombro, y finalmente se sometió a una cirugía artroscópica y a terapia física. G.K. perdió seis meses y medio de trabajo como resultado y se quedó con un dolor permanente en su hombro dominante al levantar su brazo por encima del nivel del hombro.

La acusada admitió su responsabilidad en el accidente de coche, pero su compañía de seguros rechazó la idea de que la lesión de hombro de G.K. fuera el resultado de esta colisión de impacto menor. La compañía de seguros contrató a un testigo experto, un cirujano ortopédico, que testificó en el juicio que la lesión del hombro se debía a la artritis, un diagnóstico existente antes del choque, y no al choque del autobús en sí.

El cirujano de G.K. testificó que el accidente empeoró su condición artrítica preexistente, haciéndola sintomática y necesitando cirugía. El acusado ofreció 80.000 dólares para resolver el caso antes del juicio, lo que Lipkin & Apter consideró insuficiente, al igual que G.K. Después de un juicio de tres días, el jurado estuvo de acuerdo con nosotros en otorgar a G.K. 395.857,75 dólares.

Los abogados de accidentes de automóvil de Lipkin & Apter creían que los hechos estaban de nuestro lado, que habíamos preparado un caso ganador y que el caso tenía un potencial significativo para justificar un juicio en lugar de un acuerdo. En última instancia, la decisión de proceder a juicio fue de G.K., que tomó después de largas discusiones con nosotros.

Como se ilustra en este caso de lesiones personales, es importante y conveniente que el cliente se involucre en el proceso de litigación, para conocer los puntos fuertes y débiles de su caso. Fuimos francos al decirle a G.K. que la debilidad posible, que debía ser superada, era la afirmación de que un impacto menor podría causar una lesión mayor.

Pudimos superar esta debilidad mediante la cuidadosa obtención de G.K. de la posición extendida de su brazo en el momento del impacto, y ganándonos la opinión de su cirujano de que incluso una pequeña colisión con su brazo en una posición vulnerable podría provocar un desgarro del labrum, y requerir una cirugía. Un juicio con jurado es un concurso de historias que compiten entre sí. A través de una cuidadosa planificación, los abogados de accidentes de automóvil de Lipkin & Apter pudieron convencer al jurado de la historia de G.K.